История Авиации 2004 01 - Журнал История авиации (читать книги онлайн полностью TXT) 📗
Справедливости ради, должны заметить, что историки и сами попадают в подобные ситуации. Правда с книгами и неоднократно. Это же чистой воды психология. Последний подобный случай был связан с книгой Д.Хазанова «Немецкие асы на Восточном фронте», первую часть которой мы все себе прикупили, несмотря на запредельную цену. Кто-то из нас поначалу был очень рад, кто-то сдержанно выражал удовлетворение, но все были явно довольны приобретением. А потом, в Интернете кто-то вывесил информацию с хазановскими ошибками (или подтасовками). Мы после этого тоже начали проверять её как в своё время «Битву в небе над Москвой». И что же?.. Количество обнаруженной в ней чуши вполне сопоставимо с предыдущим опусом. Та же фигня и с подписями под фотографиями, и с иллюстрациями. Причём бред сивой кобылы уже виден на обложке, нарисованной Олегом Карташёвым. В результате, половина авторов «Истории Авиации» просто сдала книги обратно в издательство «Техника — молодёжи» по номиналу, пока их товарный вид не ухудшился. Конечно, это неприятно, ощущаешь себя попросту обманутым автором и теми, кто ему помогал. Причём к ним-то, последним, кстати, весьма уважаемым людям, уж точно нет никаких претензий. Ну, посудите сами, не могут же они за Дмитрием Хазановым проверять все эпизоды, мысли и подписи, которые он занёс на бумагу?! А всё равно противно…
Сейчас, вот, читаем «Курскую дугу». Правда, на этот раз мы решили застраховаться от неприятных неожиданностей и приобрели только один экземпляр этой «нетленки». Читаем по очереди. Когда все ознакомятся, может быть, напишем в журнале отзыв на эту работу. Если место будет…
Что ещё удивляет, так это реплики типа «уважения не помешало бы в высказываниях о создателях ИЛа а то "историю нада учить"», брошенной Juergen’oм. На это должны заметить, что ни мы, ни наш журнал не обязаны своим появлением ни Олегу Мэддоксу, ни фирме «1C». Уважать их нам особо не за что. Более того, это они, благодаря в том числе информации, опубликованной в нашем и других изданиях, создали игру «Ил-2» и «Забытые Сражения». А чтобы разработчиков уважали, они должны своё дело делать как следует! Например, как немецкие или японские автомобилестроители. Что касается тезиса о том, что разработчикам «1C» "историю нада учить", то его справедливость мы снова легко подтвердим на следующих страницах.
Ну, а теперь вернёмся к основной теме данной работы.
Пожалуй, первое с чего надо начать разработчикам это проверить приведённые данные, описания и оценки самолётов к авиационному разделу «Музея». Про торпедоносцы Ил-2 уже достаточно было сказано в прошлом номере и поэтому поговорим, например, о советских тяжёлых истребителях Пе-3 и Пе-Збис. В комментариях данной этой машине в игре можно прочитать следующее: «Превосходный истребитель-бомбардировщик дальней авиации. Большая дальность полёта. Возможность использования как барражирующего и ночного истребителя-бомбардировщика. Простота и доступность в управлении.»
Эх, ребята, если бы всё было так хорошо, как Вы пишете!.. На самом деле Пе-3 и Пе-Збис никогда не были превосходными истребителями-бомбардировщиками. «Полка не хватит и на две атаки», писал в донесении о боевом применении Пе-3 командир 95-го ИАП, на вооружении которого находились эти самолёты, командир части полковник Пестов. Более того, по своему наступательному вооружению истребительные варианты «пешек» были самыми слабыми машинами этого класса, безусловно уступая немецким Bf11 °C. При взлётной массе 7860 кг Пе-3 был оснащён двигателями М-105Р мощностью по 1100 л.с. В то же время Bf11 °C, имея двигатели DB601A примерно такой же мощности, весил в полётной конфигурации всего 6040 кг. Очевидно, что немецкая машина превосходила в манёвренности нашу, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. В этой связи должны сказать, что та агрессивность, с которой действуют Пе-3 в «Ил- 2/ЗС» не имеет ничего общего с реальностью.
Не в пользу нашего самолёта выглядит и сравнение стрелково-пушечного вооружения. На Пе-3 стояли всего два крупнокалиберных БК, а на Bf110 — две 20-мм MG/FF и квартет пулемётов MG17. Если секундный залп немецкого двухмоторника составлял 2,53 кг, то у нашей машины он равнялся 1,68 кг. Причём зимой 1941–1942 гг. немцы заменили MG/FF на более мощные MG151/20E, и этот разрыв ещё больше увеличился, так как секундный залп «стодесятого» составил 3,97 кг. Добавьте к этому то, что в это же время появились Bf110E и F с двигателями DB601F мощностью по 1350 л.с. Конечно на наших машинах также усиливали вооружение. Например, Пе-3 95- го ИАП получили в ноябре 1941 г. по одной пушке ШВАК, что увеличило вес секундного залпа до 3,2 кг. Огневую установку штурмана оснастили крупнокалиберным пулемётом. Появились на «пешках» и реактивные снаряды (сначала 82-мм, а потом и 132-мм). И всё же по своему боевому потенциалу Пе-3 и Пе-Збис сильно уступали практически всем остальным тяжёлым истребителям.
Вряд ли можно говорить и о хорошем бронировании экипажа у Пе- Збис. В то же время ряд отмеченных авторами комментариев недостатков, являются явно надуманным. Например, «малый обзор нижней части передней полусферы». Сразу вопрос: в сравнении с чем? Посмотрите на специализированные машины: BfllO, «Бьюфайтер», «Москито», Ме210/410, Р-30, Р-61, Не219 и Ме262? Анализ показывает, что примерно такой же или чуть лучший обзор вперёд-вниз имели только «Бьюфайтер», «Москито» и Ме210/410! У остальных он существенно хуже. Отметили почему-то в «1C» и «ненадёжность работы некоторых электромеханических устройств самолёта». Это также неправда. Отказывали привода тормозных решеток, но только на Пе-2 первых довоенных серий весны 1941 г. Уже летом того же года этот недостаток был устранён, а так как на Пе-3 тормозных решёток не было изначально, то этот недостаток на нём и не проявлялся.
От анализа характеристик Пе-З/Пе-Збис логично перейти к вопросам его боевого применения. Откуда в августе 1941 г. в составе авиации ПВО Ленинграда взялись двухмоторные истребители Пе-3? Если у Вас господа нет возможности читать архивные дела, то снова советуем обратиться к авиационной периодике. В журнале «Авиация и время» № 4/95 была вполне приличная статья про эти машины. Чтобы Вам не казалось, что в «кампании» за Ленинград 1941 г. это единственный серьёзный просчёт, вот ещё несколько вопросов на ту же тему.
Откуда в составе советской авиации, действующей на этом участке фронта в августе 1941 г. «Харрикейны»? Эти же машины на самом деле здесь появились зимой 1941–1942 гг. Первыми их получили в ноябре авиаторы ВВС Северного Флота. Совершенно непонятно также как в состав 1-го Воздушного флота, действующего в августе 1941 г. над юго-западными подступами к Ленинграду, попали финские «Гладиаторы», «Хауки-75» и «Фиаты G-50»? А что делают на базе Сиверская зимой 1941–1942 гг. финские «Бленхеймы»? Можем со шО-процентной уверенностью гарантировать, что этих машин там вообще никогда не было.
Хотелось бы также выяснить, что стоит в верхней турели He111H- 2, которые бомбят Севастополь весной — летом 1942 г. Просмотр «миссий» в замедленном режиме позволяет предположить с высокой долей достоверности, что разработчики «Ил-2/ЗС» установили там 20- мм пушку. Причём даже не MG/FF, a Flak38! На это указывают в частности мощные жёлтые трассеры и впечатляющие результаты попаданий (один снаряд в крыло «ишачка» или «Яка» — и в лучшем случае надо выходить из боя!). Но, простите, это же оружие никогда не применялось на самолётах из-за его значительного веса, хотя и было очень мощным и эффективным. Причина заключалась именно в том, что разработчики, добившись очень приличных точностных характеристик, вынужденно сделали конструкцию этой артсистемы достаточно массивной и тяжёлой. Достаточно сказать, что наши пехотинцы называли эти установки «гадючками», за способность очень точно и быстро паразить цель на значительном удалении. Но в авиации их не применяли. Что касается He111H, то эволюция усиления его оборонительного вооружения, согласно данным английского историка Уильяма Грина (см. W.Green. The warplanes of Therd Reich. London, 1979.) выглядит следующим образом.
