Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри (мир книг txt) 📗
Иудей стремится к немедленному успеху во всех проблемах, кроме расовой. В этом отношении неиудейский театр не может быть благоприятным для него. Обучение артистов требует времени. Значительно проще в качестве замены иметь счета на рекламу, точно так же, как странствующий лжедантист достаточно громко трубит на своей медной трубе, чтобы заглушить крики боли своих жертв, точно так же иудейский менеджер стремится отвлечь внимание от драматической бедности театра, выбрасывая конфетти, дамское бельё и ослепляющие блёстки в глаза своим зрителям.
Помянутые выше три результата иудейского контроля над театром объясняются все еще одним, четвертым; секрет четвертого серьёзного изменения, происшедшего после 1885 года обнаружен в иудейской тенденции коммерциализировать всё, к чему он прикасается. Центр внимания был смещен от Сцены к театральной кассе. Банальная политика «дать публике то, что она хочет» является политикой сводника, и она вошла в Американский Театр с момента первого проникновения иудеев в него.
Приблизительно в 1885 г. два проворных иудея создали в Нью-Йорке так называемое агентство заказов и предложили взять на себя некоторую обременительную систему, с помощью которой директора театров в Сент-Луисе, Детройте или Омахе организовывали приглашения в свои театры на следующий сезон. Прежний процесс был связан с интенсивным обменом корреспонденцией с постановщиками на Востоке, и многие местные управляющие были вынуждены затрачивать несколько месяцев в Нью-Йорке, чтобы сделать заказы на сезон. Преимущества состояли в том, что агентство заказов, имея перечень «открытых дат» представляемых им театров, имело возможность спланировать поездки или «маршруты» на весь сезон для транспортных компаний и позволяло постановщику пьесы проводить свой отпуск на берегу моря вместо того, чтобы проводить душное межсезонье в Нью-Йорке, тогда как местный управляющий освобождался от неприятностей обширной переписки или даже поездки на Восток и был рад предоставить концерну заказов возможности решать все детали, послав ему свой законченный заказ на следующий сезон. Таким образом, был заложен фундамент последующему Театральному тресту, фирмой, выполняющей заказы, стала фирма «Кло и Эри-анджер», первый был молодым иудеем из Кентукки, который изучал право, но перешел в театральную жизнь в качестве агента; последний был молодым иудеем из Кливленда, имел невысокое образование, но имел опыт работы в качестве экспедитора.
Система заказов была не их изобретением. Они позаимствовали эту идею у Гарри К. Тэйлора, который создал своего рода театральную биржу, где могли встречаться режиссеры и местные управляющие, для которых за небольшую плату предоставлялся стол переговоров и которые принимали заказы из небольших городов, без прогнозирования, но, вероятно, учитывая возможности, предоставляемые им, и отдавая весь театральный мир под их диктат.
С характерной хитростью фирма «Кло и Эрианджер» разработала идею, которую они заимствовали у Тэйлора, организовали конкуренцию против последнего и заручились поддержкой ряда иудейских перспективных претендентов, которые стали осознавать возможности получения прибыли, предоставляемые профессиями в области театрального искусства. В числе их первых известных сторонников был Чарльз Фромэн, работавший на Дж. Г. Хэиверли. Его брат Дэниел был управляющим у Моллориса в «Мэдисон Скуэайр Театр» с 1881 г., и хотя братья Фромэны выделялись на фоне польско-иудейского влияния на театр, они посчитали выгодным сотрудничать с фирмой заказов и впоследствии стали видными членами Треста.
Создание иудейской системы агентств по заказу билетов является ключом для всей проблемы упадка американской театральной сцены. Старая система заказов имела громадное преимущество личных контактов между управляющим и компанией и делала возможным развитие чувств в соответствии с органическими законами, которые определяют их воспитание, развитие и реализацию. За исключением своей высшей формы, игра на сцене не является искусством; а рожденный по воле небес гений не станет певцом без длительной тренировки, как и Бонапарт не обязательно станет завоевателем мира без приобретения соответствующих знаний в артиллерийском училище. Эти две идеи имеют решающее значение в захвате иудеями контроля над театром.
В 1880-е годы не существовали ни «синдикат», ни объединение иудейских и неиудейских менеджеров, они представляли свои звёзды или другие аттракционы в соперничающих театрах на конкурентной основе в качестве индивидуальных предложений, а в конце срока разумного пребывания в Нью-Йорке, не будучи вынужденными «пожирать дороги», они отправлялись со своими труппами в турне по стране. Весь объём капиталовложений менеджера был, вероятно, связан с этим мероприятием. Таким образом, он становился частью своей группы артистов, разделяя их трудности в поездках, их радости и печали. Если дела шли хорошо, они разделяли удовлетворение; если было наоборот, то это было ныряние и плавание как для одного, так и для всех остальных. В те времена можно было слышать много о труппах, путешествующих «на своих чемоданах». В таких рассказах не было преувеличений, поскольку жизнь имеет также и свою лучшую сторону. Менеджер и актер были ежедневными компаньонами; имело место взаимное усвоение идей; менеджер узнавал и оценивал «артистический темперамент», который представляет собой некоторый осязаемый положительный признак, если не форму притворного брюзжания или врожденного свойства, чтобы принимать во внимание точку зрения актера, или, соответственно, актер мог бы поставить себя на место менеджера и уяснить его точку зрения в результате тесного личного общения.
Публикация от 1 января 1921т,
29. ПОЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО ИУДЕЙСКОГО ТЕАТРАЛЬНОГО ТРЕСТА
29. ПОЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО ИУДЕЙСКОГО ТЕАТРАЛЬНОГО ТРЕСТА
В драматических кругах давно было известно, что причина сохранения драмы «Бен Гур» в репертуаре театров в течение девятнадцати лет состояла в следующем: она является наиболее успешным из всех средств пропаганды семитизма на сцене. Это выглядит как некоторое предвзятое заявление в углах тех, кто видел и кому понравилась драма «Бен Гур», однако в этом заявлении есть правда. Момент, который, однако, не следует не учитывать, заключается в том, что если драма «Бен Гур» полезна для формирования у публики благоприятного мнения об иудеях, то это не из-за просемитского характера самого содержания драмы. Это могло быть намерением режиссеров господ Кло и Эрианджера, но это не было намерение генерала Лью Уоллеса.
Представляется, таким образом, что искусство и судьба составили заговор против пропагандистской пьесы, поскольку никаким другим образом нельзя объяснить провал откровенно просемитской драмы. Пожалуй, никогда ранее не предпринималась столь серьезная и даже энергичная попытка заставить контролируемый иудеями театр сослужить просемитскую службу за последние месяцы. И эти попытки, с одним возможным исключением, потерпели неудачу. Расточительно поставленный спектакль, растрезвоненный в объявлениях в прессе, а также в первоначальном хвалебном хоре, заказанном чиновничеством, которое было привлечено, чтобы стать крестным отцом постановки, все это, тем не менее, потерпело неудачу.
Пусть это будет сказано в пользу американского иудея, что он был одной из причин этого провала. Наиболее существенным и подающим надежду признаком является та реакция интеллигентного иудейского общества против попытки использовать сцену в качестве трибуны, чтобы возвысить иудея до нереального величия и желательности. Некоторые компетентные иудеи письменно выражали свое мнение об этом с большой свободой и мудростью. И они проявили мужество, которое, если бы оно могло быть распространено на всю деятельность иудеев, быстро поставило бы Иудейский Вопрос в любую фазу, в которой он мог бы быть рассмотрен.
