Когда боги спустились с Небес - Элфорд Алан Ф. (читать хорошую книгу txt) 📗
Разве не удивительно в свете перечисленных фактов, что учёные XIX и XX веков отождествили богов, сошедших с Небес, с богами дождя, грома, молнии и бури? Разве не удивительно, что учёные так и не связали расколотую Землю с падением метеорита? Разве не удивительно, что учёные в своих переводах скрыли межпланетное происхождение древних легенд, где Земля стала «землёй», а Небеса – «небом» с «облаками», Потоп стал «дождём», небесная река превратилась в «реку земную», а «гора» Небеса превратилась в обычную гору и даже холм?
Но самое большое удивление, по моему мнению, вызывает то, что учёные конца XX века не обрушились на своих зашоренных предшественников. Наоборот, последнее поколение учёных приняло как должное «общую картину» и проигнорировало все необъясненные аномалии. Вместо объяснения этих аномалий они погрузились в исследования узкоспециализированных областей в попытке нащупать новую почву, а не вернуться к старой.
На индивидуальном уровне всё это понятно и простительно. Тем не менее египтологи, шумерологи и ассирологи на коллективном уровне заслуживают порицания за своё стремление двигаться по наезженной колее. Они предали истину ради собственного благополучия.
Взорванная планета – факт или фантастика?
Теперь я собираюсь в заключение этой книги поставить вопрос, который тщательно избегал до сего момента. Могла ли планета (или планеты) нашей Солнечной системы взорваться миллионы лет назад? Могли ли взорванная планета стать источником метеоритов?
Являются ли светом истины знания посвященных в тайны школ мистерий?
Как отмечалось ранее, гипотеза о возможном взрыве планеты в нашей Солнечной системе какое-то время существовала в начале XIX века, после того как астрономы открыли астероиды между орбитами Марса и Юпитера. Но она просуществовала слишком недолго благодаря массированной атаке знаменитого Марка Лапласа. Поэтому сегодня не многие астрономы слышали о теории взорванной планеты, а тот, кто слышал, считает, что это «мёртвая» теория.
Однако мы уже убедились, что последние двести лет среди египтологов, шумерологов и ассирологов бытовали в корне неверные представления. Могут ли и современные астрономы строить свои гипотезы на таком же зыбком фундаменте?
Одним астрономом, который верит во взрыв планеты нашей Солнечной системы, является Том Ван Фландерн, знаменитый астроном, двадцать лет проработавший в обсерватории ВМС США и ставший руководителем её отдела небесной механики. С середины 1970-х гг. Ван Фландерн собирает доказательства того, что общепринятая теория происхождения астероидов и комет фундаментально неверна.[1326]
Согласно общепринятой теории, пояс астероидов представляет собой всего лишь скопление строительных блоков, так и не использованных для формирования небесных тел, которые никогда не были единой планетой. Что касается комет, то считается, что эти хаотично движущиеся небесные тела исторгает некое Облако Орта, расположенное в глубинах космоса.
Ван Фландерн не согласен с обеими теориями. Исследования убедили его, что пояс астероидов сформировался в результате взрыва двух планет, двигавшихся между орбитами Марса и Юпитера. Относительно происхождения комет Ван Фландерн настаивает, что не существует никаких доказательств, что кометы действительно прилетают из Облака Орта, поэтому он отрицает ортодоксальную теорию, как неправдоподобную выдумку. Вместо этого он предполагает, что кометы появились в результате относительно недавнего взрыва (около 3,2 миллиона лет назад) небольшого небесного тела (спутника планеты), опять же существовавшего в регионе пояса астероидов.
Может быть, Ван Фландерн прав, и тогда легенды древних астронавтов и теологов находят своё подтверждение?
Следует сказать, что коллеги Ван Фландерна не так уверены в теории планетного взрыва, несмотря на огромный арсенал наблюдений и доказательств, собранных Ван Фландерном (который пополняется по сей день),[1327] их главный аргумент: сейчас не известен научно подтвержденный механизм, который заставляет планеты взрываться.
Но имеет ли законную силу этот аргумент? Споры астрономов напомнили мне подобные дебаты между геофизиками в начале XX века. В 1910 г. австрийский метеоролог Альфред Вегенер выдвинул теорию дрейфа материков на основе практически точного совпадения очертаний береговых линий Южной Америки и Африки. Геофизики отвергли его теорию, как выдумку чудака, потому что в тот момент не существовало научного объяснения, почему континенты отдаляются друг от друга.
Сегодня мы знаем больше. Сейчас уже известен механизм, заставляющий континенты двигаться. Он называется тектоникой плит. И он стал краеугольным камнем наук о Земле. Вегенер, осмеянный в 1910 г., смог вписать своё имя в историю не как чудак, а как пионер новой науки.
Может быть, то же происходит и с теорией Ван Фландерна о взорванных планетах?
Вегенер, следует сказать, выдвинул свою теорию также на основе наблюдений, не зная истинный механизм тектоники плит. Это говорит мне, что и Ван Фландерн находится в подобной ситуации, хотя его доказательства более сложны и научны, Ван Фландерн смотрит на кометы и астероиды, как на подходящие друг к другу кусочки головоломки, которые когда-то составляли по крайней мере две планеты и одну луну.
Должны ли мы отвергнуть теорию взорванной планеты, как: не имеющую достоверного научного объяснения?
Или это ещё один случай, когда учёные все отрицают, потому что не знают объяснения?
Эти споры стали особенно ожесточенными, когда мы вошли в XXI век и НАСА (Американское агентство космических исследований) уже запланировало беспрецедентное исследование астероидов и комет в открытом космосе.[1328] Надеюсь, в последующие пять – десять лет мы узнаем, действительно ли в нашей Солнечной системе взрывались планеты.
Давайте представим, что произойдёт дальше.
Первая возможность заключается в том, что различные космические аппараты так и не смогут собрать достаточно данных, поэтому проблема взрыва планет останется неразрешённой (в худшем случае, нас ждёт комбинация неисправности космических аппаратов и урезания бюджета НАСА, возможно, в связи с экономическим кризисом западного мира). В результате мы останемся в подвешенном состоянии ещё на несколько десятилетий.
Вторую возможность я вижу в том, что Ван Фландерн будет опровергнут. Тогда культ взорванной планеты окажется полным заблуждением, но в то же время всем станет ясно, что ведущая западная религия основана всего лишь на мифе. Традиционная концепция Бога, по крайней мере как её представляют посвященные в мистерии, будет отвергнута целиком.
Третья возможность в том, что Ван Фландерн окажется прав или частично прав, а НАСА подтвердит существование по крайней мере одной взорванной планеты. Если это случится, то древний культ взорванной планеты окажется величайшим прозрением. Но, что более важно, западная религия получит (в глазах «тех, кто знает») новую опору на научный фундамент.
Дилемма Церкви
Можно предположить, что подтверждение НАСА теории взрыва планет доставит Церкви несказанное удовольствие, поскольку докажет, что Священное Писание основано на реальных событиях, следовательно, Бог существует, и именно он вдохнул жизнь во все живые существа. Более того, если защитники гипотезы Геи правы в своих предположениях о том, что планеты – это живые существа, как и правы в своей философии приверженцы взглядов на загробную жизнь, то можно предположить, что жизненная сила Бога сохранилась после катастрофической смерти его тела. Следовательно, Бог продолжает существовать и сейчас.[1329]
Но будет ли Церковь так уж рада этим новостям? Я предполагаю, что вряд ли.
Сведения о когда-то физической сущности Бога тщательно были удалены из Ветхого Завета много лет назад. Признается ли Церковь перед своими верующими, что Ветхий Завет был создан на основе полуправды и лжи? Сомневаюсь.
