Тайная доктрина. Том I - Блаватская Елена Петровна (книги онлайн полные версии бесплатно TXT) 📗
……………………………………………………………… 7s 13° 45’ 1”
Мейэр дает долготу в …………………………………… 7s 13° 53’ 48”
и помещает апогей в ……………………………………. 7s 14° 6’ 54”
Определение положения Луны, сделанное браминами, разнится от нашего лишь на девять минут, определение же апогея на двадцать две минуты; и вполне очевидно, что лишь благодаря наблюдениям, они могли достичь такой согласованности с нашими лучшими таблицами и такой точности в небесных положениях. Итак, если наблюдение установило конец этого периода, то имеются все причины полагать, что этот период определил и начало; но тогда это движение, установленное непосредственным наблюдением над природой, в силу этого должно было бы быть в точной согласованности с истинными движениями небесных тел.
Таким образом, в действительности, это индусское движение на протяжении всего длинного периода в 4383 года не разнится ни на минуту от периода Кассини и согласуется также с периодом Мейэра. Итак, два народа, индусы и европейцы, находящиеся на двух крайних точках мира и, может быть, столь же отдаленные друг от друга в своих методах, получили совершенно тождественные результаты относительно движений Луны, что было бы немыслимым, если бы их вычисления не имели основанием наблюдение и взаимное подражание природе. Мы должны заметить, что все четыре таблицы индусов являются копиями той же астрономии. Нельзя отри цать, что сиамские таблицы существовали в 1687-ом году, в эпоху, когда они были привезены из Индии де ла Лубер'ом. В эту эпоху таблицы Кассини и Мейэра еще не существовали, таким образом, индусы уже обладали точным движением, внесенным в эти таблицы, тогда как мы еще не имели его [1151]. Потому следует признать, что точность этого индусского движения является результатом наблюдения. Оно точно на протяжении всего этого периода в 4383 года, потому что оно было взято с самого неба и, если наблюдение определяет конец, то оно также устанавливает и начало. Это самый длинный период, который был наблюдаем и о котором сохранилось воспоминание в хрониках астрономии. Он начинается в эпоху 3102 до Р. Хр. и является очень ясным доказательством реальности этой эпохи. [1152]
Мы привели такую длинную выдержку из труда Байи, ибо он один из немногих ученых, которые пытались дать справедливую оценку астрономии арийцев. От Джон Бентлея до «Сурья Сиддханта» Бургерс'а, ни один астроном не выказал себя достаточно справедливым по отношению к наиболее знающему народу древ ности. Как бы ни была искажена и непонята символистика Индии, но ни один оккультист не преминет отдать ей должное, раз он нечто знает о Тайных Науках; также он не отвернется от их метафизического и мистического толкования Зодиака, даже если вся плеяда Королевских Астрономических Обществ встанет во всеоружии против их математического толкования Зодиака. Нисхождение и восхождение Монады или Души не может быть отделено от знаков Зодиака, и кажется более естественным, в силу соответствия вещей, верить в таинственную связь между метафизической Душою и яркими созвездиями и во влияние последних на Душу, нежели в нелепое понятие, что создатели Неба и Земли поместили в Небеса типы двенадцати порочных евреев. И если, как это утверждает автор «The Gnostics and their Remains», цель всех школ гностиков и позднейших платоников
«состояла в том, чтобы примирить древнюю веру с влиянием буддийской теософии, самая сущность которой состояла в том, что бесчисленные боги индусской мифологии были лишь наименованиями, для Энергий Первой Триады в ее последующих Аватарах или проявлениях в человеке»,
где могли бы мы лучше найти следы этих теософических идей и проследить до их источника, нежели в старой Индусской Мудрости? Мы снова повторяем: Архаический Оккультизм остался бы непонятным для всех, если бы пытаться выразить его иначе, нежели через более знакомые нам каналы Буддизма и Индуизма. Ибо первый есть следствие последнего; и тот и другой дети единой Матери – древней Лемуро-Атлантической Мудрости.
Отдел XVII
Итог положения
Итог Положения – Точная Наука – Отрицания – Силы Суть Боги – Наименования Фохата – Легенда и История.
Все положение было представлено читателю с двух сторон, и ему надлежит решить – говорит ли итог в нашу пользу или нет? Если бы в Природе существовала такая вещь, как пустота–вакуум в Природе, то следовало бы найти ее воспроизведенной, согласно физическому закону, в умах неудачных поклонников «светил» Науки, проводящих свое время в обоюдном уничтожении своих учений. Если теория, что «два света производят тьму», нашла себе когда-либо приложение, то это именно в данном случае, где одна половина «светил» предписывает своим приверженцам принять на веру «их силы» и «способы движения», тогда как другая половина отрицает самое существование таковых. «Эфир, Материя, Энергия» – священная ипостасная троица, три принципа Бога, истинно, неизвестного науке, называемого ими ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ!
Теология обвиняется и высмеивается за веру в единство трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности; а нас осмеивают за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины в Ангелов и дьяволов, Богов и Духов. И действительно то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно, возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю, метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; отвер гает все, «что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».
Теософ и оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, но мощные влияния – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?
В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в «Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются восставать против нее, мы читаем:
«Из чего состоит материальная Вселенная? Из Эфира, Материи, Энергии».
Мы останавливаемся, чтобы спросить – что есть Эфир? И г-н Лэйнг отвечает во имя науки:
«Эфир в действительности еще неизвестен нам путем опытного исследования, доступного нашим чувствам, но он есть своего рода математическая сущность, которую мы принуждены допустить, чтоб объяснить феномены света и тепла». [1153]
А что есть Материя? Знаете ли вы о ней больше, нежели о «гипотетическом» посреднике, Эфире?
«Точно говоря, это верно, что химические исследования ничего не могут сказать нам, … непосредственно о составе живой материи и… также верно, что мы ничего не знаем о составе любого существующего (материального) тела». [1154]
А Энергия? Несомненно, вы можете определить третье лицо Троицы вашей Материальной Вселенной? Мы можем найти ответ в любой книге по физике:
1151
Нижеследующее есть ответ тем ученым, которые могут заподозрить, что наша астрономия была принесена в Индию и преподана индусам нашими миссионерами. Во-первых, индусская астрономия имеет свою особую форму, отмеченную своею оригинальностью. Если бы это было заимствование нашей астрономии, то потребовалось бы большое искусство и знание, чтобы замаскировать это воровство. Во-вторых, приняв среднее движение Луны, они также приняли бы одновременно и наклон эклиптики, уравнение центра Солнца и длину года; эти элементы отличаются совершенно от наших и замечательно точны в приложении к эпохе 3102: тогда как, если бы они были исчислены для прошлого столетия, они были бы чрезвычайно ошибочны. В-третьих, и, наконец, наши миссионеры не могли сообщить индусам в 1687 году таблицы Кассини, которые тогда еще не существовали. Они могли знать лишь среднее движение Тихо Браге, Риччиоли, Коперника, Буйо, Кеплера, Лонгомонтануса и также из таблиц Альфонса. Теперь я приведу таблицу этих средних движений за 4383 года и 94 дня (Риччиоли», Алмаг», I, стр. 255).
Таблица. Среднее движение. Разница с индусами
D. Ч. M. С. Ч. M. С.
Альфонсо ……………………… 9 7 2 47 ………………………… ? 0 42 14
Коперник ……………………… 9 6 2 13 ………………………… ? 1 42 48
Тихо ……………………………… 9 7 54 40 ………………………… + 0 9 39
Кеплер…………………………… 9 6 57 35 ………………………… ? 0 47 26
Лонгмонтанус………………. 9 7 2 13 ………………………… ? 0 42 48
Буйо ……………………………… 9 6 48 8 ………………………… ? 0 58 53
Риччиоли ……………………… 9 7 53 57 ………………………… + 0 8 56
Кассини ………………………… 9 7 44 11………………………… ? 0 0 50
Индия …………………………… 9 7 45 1
«Ни одно из этих средних движений, исключая движений Кассини, не согласуется с исчислением индусов, которые, следовательно, не заимствовали своих средних движений, ибо их числа тождественны лишь с цифрами Кассини, таблицы которого не существовали в 1687 году. Это среднее движение Луны принадлежит, следовательно, индусам, которые могли определить его лишь наблюдением», – (там же, заметьте стр. XXXVI, XXXVII).
1152
Bailly. «Traitй de l'Astronomie Indienne et Orientale» стр XX et seq. Изд. 1787.
1153
Глава III, «On Matter».
1154
«Lecture on Protoplasm», Гёксли.
