Магия в теории и на практике - Кроули Алистер (полные книги .txt) 📗
Здесь небесполезно будет сказать несколько слов о том, каким образом главный закон Магии согласуется со всеобщим законом Причин и Следствий. Почему мы уверены в том, что человек, который воет и размахивает палкой, способен вызвать грозу? Причина такой уверенности хорошо знакома Науке: один раз мы замечаем, что горящая спичка, поднесенная к сухому пороху, вызывает некое наблюдаемое явление, сопровождающееся громким звуком — и так далее.
На этом едва ли стоит задерживаться: гораздо важнее ответить другим ниспровергателям Магии, аргументы которых, на первый взгляд, почти убийственны. Здесь стоит дословно процитировать Дневник одного известного Мага и философа: [216] [217]
"Мне пришлось наблюдать случай, когда последствия Магического Делания наступили столь незамедлительно, что их начало фактически предшествовало началу Делания. Вечером я послал г-ну X, находившемуся в Париже, магический приказ написать мне письмо. На следующее утро я получил это письмо; нет никакого сомнения, что оно было написано еще до начала Делания. Но значит ли это, что данные последствия наступили не в результате Делания?
Когда я ударяю биллиардный шар и он приходит в движение, этому предшествует целый ряд других событий, вызванных моим желанием и его движениями. Я могу представить свое Действие и его следствие как два спаренных эффекта вечной Вселенной. Движущаяся рука и шар — элементы состояния Космоса, которое полностью проистекает из его состояния в предыдущий момент, в свою очередь проистекающего из его предыдущего состояния — и так далее, до бесконечности.
Таким образом, мое Действие — всего лишь одно из причино-следствий, сопутствующих причино-следствиям, которые приводят шар в движение. Поэтому я могу считать сам удар по шару причино-следствием моего изначального Желания переместить шар, хотя второе неизбежно предшествует первому.
Но в случае Магического Делания мы наблюдаем не совсем то же самое. Ибо моя природа такова, что я вынужден заниматься Магией, чтобы обеспечить своему Желанию преобладание; поэтому причина, по которой я совершаю Делание — это причина, приводящая шар в движение, и нет никакого смысла в том, чтобы одно непременно предшествовало другому. (Ср. у Льюиса Кэрролла: Черная Королева сперва вскрикнула, а затем уколола палец.)
Проиллюстрирую эту теорию одним примером, имевшим место в действительности.
Находясь в Италии, я в один и тот же день отправил письма своим друзьям во Францию и Австралию, приглашая их присоединиться к мне. Оба прибыли через десять дней: один в ответ на полученное письмо, другой — "по собственной инициативе" (как это могло бы показаться). Однако я пригласил его, поскольку хотел его видеть; а хотел я этого потому, что он был моим уполномоченным; и он сообразил приехать ко мне, поскольку сделал определенные выводы из имевшихся у него сведений о сложившейся здесь ситуации и пришел к верному заключению, что его присутствие было бы весьма желательно для меня.
Таким образом, та же причина, которая заставила меня написать ему, заставила его приехать ко мне. И (хотя нельзя сказать, что написание письма явилось прямой причиной его прибытия) вполне очевидно, что я не стал бы писать письма, если бы оказался в других обстоятельствах, и мои отношения с этим человеком сложились бы иначе. Вследствие этого письмо и приезд уполномоченного имеют между собой причинную связь.
Некоторые скажут, что в таком случае я должен был бы написать ему письмо даже в том случае, если бы он пришел до того, как я написал письмо; но то, что в данном случае я не стал бы ломиться в открытую дверь, тоже являлось бы элементом сложившейся системы обстоятельств.
Вывод из всего вышеизложенного таков: мы должны делать то, что Желаем, "не стремясь к результату". Если мы действуем в соответствии с законами собственной природы, мы действуем «правильно»; и ни одно из таких действий нельзя назвать бесполезным — в том числе и те, что описаны выше. Пока Желание преобладает, у нас нет повода жаловаться.
Отказ от Магии может обозначать лишь то, что человек неуверен в собственных силах и лишен сокровеннейшей веры в Самого Себя и Природу. [218] Конечно, мы изменяем свои методы на основании опыта; но нет никаких причин изменять их в связи с вышеупомянутыми сомнениями.
Данные аргументы освобождают нас от необходимости объяснять принцип действия Магии. Ведь успешное действие само по себе не подразумевает ни теории, ни даже существования причинно-следственной связи. Всю серию явлений в данном случае можно воспринимать как единственную в своем роде.
Например, если я вижу звезду (такой, как она была много лет назад), мне нет никакой нужды предполагать, что между нею, Землей и мной самим существуют какие-либо причинно-следственные отношения.
Существует связь; и, кроме как об этой связи, я не могу утверждать ни о чем. Я не могу сформулировать цель этого события или определить способ, которым оно происходит. Подобным же образом, если я занимаюсь Магией, то напрасно доискиваться, зачем я занимаюсь ею, или выяснять, получится или не получится желаемый результат. Ведь я даже не знаю, каким образом связаны между собой предыдущие и последующие условия. Все, что я могу описать — это сознание; я представляю его как изображение фактов и делаю эмпирические обобщения на основании поверхностных аспектов данного случая.
Например, я получил личное впечатление телефонной беседы, но я не могу знать о том, чем в действительности являются сознание, электричество, механика, звук и т. д… И, хотя я могу прибегнуть к опыту и вывести «законы» условий, сопровождающих данное действие, я никогда не буду уверен в том, что они когда-нибудь были (или будут) тождественны.
(Фактически уверенным можно быть только в обратном: ни одно событие не происходит дважды в совершенно аналогичных обстоятельствах.)
И далее: мои «законы» должны всегда считать любые важные элементы знания раз и навсегда установленными. Я не могу сказать (окончательно), каким образом генерируется электрический ток. Я не могу быть уверен в том, что в действие совершенно непредсказуемым образом не вмешается какая-то совершенно неожиданная сила. Например, раньше считалось, что водород и хлор соединяются при прохождении сквозь раствор электрической искры; сегодня мы «знаем», что важнейшим условием для этой реакции является наличие водных паров (или еще чего-то третьего). Еще задолго до Росса мы сформулировали, «законы» малярийной лихорадки, не упоминая о москитах; когда-нибудь мы обнаружим, что данные микробы активны лишь тогда, когда в некой галактике происходят некоторые события, [219] или же когда в воздухе наличествует определенный процент инертного аргона.
Вот почему мы можем (почти что с радостью) признать, что Магия столь же таинственна, как математика, столь же эмпирична, как поэзия, столь же неопределенна, как игра в гольф, и столь же зависит от особенностей характера, как Любовь.
И у нас нет никаких причин отказаться изучать Магию, применять ее и наслаждаться ею — ибо это такая же Наука, как биология, такое же Искусство, как Скульптура и такой же Спорт, как Альпинизм.
Более того: мы можем без лишней самонадеянности заявить, что ни одна Наука не обладает такими способностями к приобретению глубоких и важных Знаний; что никакое Искусство не дает Душе такой возможности выразить свою истину в Экстазе и через Красоту; и что никакой Спорт не дарит нам таких захватывающих опасностей и наслаждений, таких возбуждений, упражнений и предельных испытаний; и никакая спортивная награда не сравнится с прекрасным самочувствием, гордостью и страстным наслаждением, какое получает Маг от своей личной победы. [220]
Всякая мысль и всякое действие служат инструментами Магии, вся Веселенная — ее Лабораторией и Библиотекой, вся Природа — Предметом ее исследований; и ее Игра, не знающая мертвых сезонов и ограничительных правил, включает в себя все бесконечное разнообразие сущего. [221]
216
[22] В дальнейших записях он указывает на то, что обнаружил похожую серию аргументов в книге "Пространство, Время и Гравитация" (стр. 51). Такое независимое подтверждение его тезиса в совершенно иной системе мышления весьма воодушевило его.
217
[23] Дневник одного известного Мага и философа — вероятно, самого Кроули. — Прим. пер.
218
[24] Т. е. находится на таких позициях, что не может понять, каким образом Магия порождает желаемые последствия. Ибо, если человек обладает склонностью к Магии, то это свидетельствует о том, что данная склонность присуща его Природе. Никто не знает, каким образом мозг приводит в движение мышцы; но каждый знает, что недостаток уверенности в этом факте может привести к параличу. "Если бы Солнце и Луна усомнились, они тут же убрались бы прочь" — так сказал Уильям Блейк. А я сказал иначе: "Кто знает Как, тому безразлично Зачем".
219
[25] К событиям такого рода принадлежит и сама история Земли; а потому мы не можем с уверенностью отрицать, что "малярийная лихорадка есть функция текущего предварения равноденствий".
220
[26] Магия менее способна привести к ошибке, чем всякая другая Наука, поскольку магические термины взаимозаменяемы по определению, и она с самого начала основана на относительности. Здесь мы не рискуем делать абсолютных заявлений. Кроме того, Магия измеряет все предметы с точки зрения самих же измеряемых предметов. Таким образом, формулируя метафизические идеи, Маг не пользуется никакими стандартами, ибо всякий стандарт подвержен изменениям (ср. Эддингтон, "Пространство, Время и Гравитация"). Маг не приписывает человеческих качеств неодушевленным предметам (Пуанкаре, "Измерение времени"); Маг не утверждает, будто мы знаем о вселенной все (ведь все наши наблюдения определяются природой нашего разума и наших чувств, и предел наших знаний весьма субъективен — как у термометра, который может свидетельствовать лишь о собственной реакции на один определенный тип Энергии). Магия откровенно признает, что: 1) всякая истина относительна, субъективна и иллюзорна; 2) Единая Истина подразумевает Всезнание, недоступное для разума в силу своей трансфинитности (если человек, находящийся в Англии, пожелает начертить полную карту Англии, он должен будет внести туда и свою карту, и карту, внесенную в эту карту, и так далее, до бесконечности); 3) логические противоречия — неотъемлемые свойства разума (см. Рассел, "Введение в математическую философию"; Кроули, «Элевсис» и др.); 4) Континуум соразмерим только с Континуумом; 5) Эмпиризм неизбежен, а потому единственный возможный способ действий заключается в том, чтобы делать его более точным; 6) всех ошибок можно избежать, если не сопротивляться изменениям и регистрировать наблюдаемое явление посредством его же собственного языка.
221
[27] Гибкость Магии позволяет ей быть на равных с любым возможным окружением и, таким образом, делает ее биологически совершенной. "Поступай в согласии с Волей…" — этот принцип подразумевает самоприспособление и исключает возможность ошибки. Только Истинная Воля приспособлена ко всей Вселенной с максимальной точностью, поскольку каждый член уравнения а+Ь+с=0 должен быть равен и противоположен сумме всех остальных членов. Ибо всякий индивид способен быть только самим собой и исполнять только свою Волю, которая представляет собой неизбежное отношение между ним и окружающей средой, составленное с учетом их динамики. Всякая ошибка — не более чем иллюзия, способствующая рассеянию миража. И общий закон гласит, что метод, позволяющий это сделать, состоит в том, чтобы понять и признать порядок Вселенной и не брать на себя непосильной задачи преодоления сил, которые противостоят нашему «я» и, вследствие этого, тождественны нашему «я». Ошибка в мышлении не позволит нам понять и осуществить нашу Истинную Волю.
