Каббала в контексте истории и современности - Розин Вадим Маркович (книги регистрация онлайн бесплатно .TXT) 📗

«Бааль Сулам создал методику, благодаря которой самый простой человек, следуя его пути, достигает слияния с Творцом, как самый великий мудрец. Тогда как до него необходимо было стать прежде великим мудрецом, чтобы затем только удостоиться слияния с Творцом» (Рабаш. «Ступени лестницы») [152].

«Постижение мироздания не передается одному или избранным, а всем творениям» (Рамак. «Познай Творца») [153].

Даже если кто-то не согласен с прогнозом М. Лайтмана и утверждениями известных каббалистов, подобное знание полезно, поскольку формирует установку на духовную работу и преодоление своего эгоизма.

6.1.6 Cкептик соглашается с приведенными разъяснением и задает еще три вопроса

Я понял, что двойная трактовка Творца – как субъекта и особой природы – имеет давнюю традицию. Не меньшая традиция – утверждать, что сущность Творца непостижима. Но в чем смысл подобного удвоения, а также непостижимости Творца? Другой вопрос возник у меня при чтении цитат из «Розы мира» Даниила Андреева и текстов Михаила Лайтмана. Почему Творец – это свет, и в каком смысле? Например, когда М. Лайтман рассказывает об устройстве духовных миров, кажется, что речь идет почти о физическом свете:

«Окружающий свет, который хочет войти внутрь парцуфа, снаружи давит на экран, стоящий в табуре. Внутренний свет тоже давит на этот экран, но изнутри парцуфа. Оба этих света хотят ликвидировать экран, который ограничивает распространение света.

Это двустороннее давление на экран называется «соударением» внутреннего света с окружающим светом. В принципе, оба эти света хотят, чтобы экран опустился вниз, с табура в сиюм парцуфа, и тогда весь окружающий свет сможет войти внутрь парцуфа».

Но такого, вероятно, быть не может. Кроме того, мне не понятно, почему свет что-то хочет, решает, делает. Если он Творец, тогда понятно. Если реакция сосуда на Творца или на самом деле свет, пусть даже мистический, наподобие фаворского света, то как все это понимать?

Третий вопрос у меня возник автоматически: читая приведенные здесь высказывания Михаила Лайтмана, я невольно вспомнил учение Шри Ауробиндо Гхош, изложенное вторым автором в книге «Путешествие в страну эзотерической реальности». Это учение, как мне показалось, похоже на каббалу. У Лайтмана идея развития, а у Ауробиндо – эволюции. И тот и другой пишут о том, что именно индивид ведет большинство. В обоих случаях для обретения подлинной реальности нужно пройти различные ступени и миры, а также перевоплощения. Схожи и направления движения: от Творца к человеку и от человека к Творцу (Ауробиндо называет это двойным процессом «эволюции-инволюции»). Наконец, «гностическое существо» в учении Ауробиндо в чем-то похоже на совершенного каббалиста. Но, возможно, я ошибаюсь.

Автор: Чтобы ответить на очередные вопросы Скептика, необходимо прежде изложить основные идеи учения Шри Ауробиндо.

6.1.7 Эволюционирующий человек Шри Ауробиндо Гхош [154]

1. Шри Ауробиндо Гхош – легендарная личность не только современной индийской культуры. Один из крупнейших общественных деятелей и мыслителей Индии, в молодости участвовавший в освободительном движении против английских колонизаторов, он был создателем оригинальной философской системы, основателем всемирно известного ашрама (йогической общины) в Пондишери. Однако Шри Ауробиндо не святой и тем более не бог. Он – наш современник (умер в 1950 г.), всесторонне образованный человек, знаток индийской и европейской философии, литературы и языков (английского, латыни, древнегреческого, санскрита, марати, гуджарати, бенгали и др.). При всем этом Шри Ауробиндо после сорока лет всецело отдается практике йоги, достигая высших состояний сознания и духа. После пятидесяти лет он почти полностью «уходит в себя», переживает необычные реальности, на практике реализуя тот идеал, который наметил в своем учении.

Шри Ауробиндо, несомненно, эзотерическая личность: об этом свидетельствуют и его учение, и образ жизни. Одна из центральных идей этого учения состоит в том, что человек, каким его мы наблюдаем сейчас, – только «переходное существо» на пути к существу божественному, к сверхчеловеку и сверхуму, причем достигнуть этого состояния под силу лишь немногим.

«Если мы признаем, – пишет Шри Ауробиндо в „Божественной жизни“, – что скромный смысл нашего рождения в Материи заключается в нашем духовном развитии на земле, если это в основе есть эволюция сознания, происходящая в природе, то нужно признать, что человек, каков он есть сейчас, не может быть пределом этой эволюции – он еще слишком несовершенное выражение Духа, его ум слишком ограничен в своих функциях и является только переходным выражением сознания, а сам человек – только переходным существом… Если предположить, что такое завершение эволюции предназначено и что человек должен стать посредником, то нужно заметить, что это будет относиться только к немногим, особо развитым людям, которые создадут новую расу людей и начнут движение к новой жизни. Как только это произойдет, остальное человечество отойдет от духовного стремления, так как это уже будет ненужным для замысла Природы, и останется в его нормальном состоянии покоя и неподвижности».

Итак, новая раса и движение к новой жизни. Что это за жизнь, в чем смысл? «Самая ранняя формула человеческой жизни, – отвечает Шри Ауробиндо, – обещает быть и ее последней: Бог, Свет, Свобода, Бессмертие». И чуть ниже поясняет:

«Познать и овладеть собой, стать обожествленным существом, преодолев животное и эгоистическое сознание; превратить наш затемненный интеллект в полную сверхумственную иллюминацию; создать спокойствие и самосуществующее блаженство там, где существует только напряжение временных удовольствий, сопровождаемых физическими и эмоциональными страданиями; установить беспредельную свободу в мире, который (в настоящее время) представляется как серия механических необходимостей; открыть и реализовать бессмертную жизнь в теле, подлежащем смерти и постоянной мутации, – все это представляется нам как манифестация Бога в Материи и как цель природы в ее земной эволюции».

«Манифестация бога в Материи», «обожествленное существо» – что означают эти выражения? Вероятно, не то, что Бог создал человека, и не то, что имел в виду Достоевский, говоря о Христе как «вековечном идеале», но и не то, во что верили нагуа или древние индусы, а именно: что человек и Бог связаны законом «обмена жертвы». Нетрудно заметить, что Шри Ауробиндо пишет с большой буквы не только Бог и Дух, но и Природа и Материя. «Если верно, – замечает он, – что Дух заключен в Материи и что внешняя Природа скрывает Бога, то манифестация Его и реализация Его внутри себя и во внешнем мире являются высшими и самыми законными целями жизни на земле» («Божественная жизнь»).

Но Природа для Шри Ауробиндо не инобытие, не творение Бога (как в христианстве), это или равноправный член с Богом, или даже первоначало, само бытие как высшая реальность. Природа и Бог, Материя и Дух, Жизнь и Сознание – эти сущности, с одной стороны, являются самостоятельными потенциями и реальностями, с другой – скрыты друг в друге, выявляют себя и дифференцируются в ходе эволюции. Пожалуй, только эволюция едина и объемлет все остальные сущности, возможно, лишь она – единственный актер на сцене бытия.

«Мы принимаем объяснение Веданты, что жизнь уже заключена в Материю, и ум – в жизнь, или в жизненные процессы, что в сущности Материя есть форма жизни, а жизнь – форма скрытого Сознания, иначе нет причины предполагать, что жизнь должна эволюционировать из Материи, а ум – из живой формы. А тогда нет основания оспаривать следующий шаг эволюции и признать, что само умственное сознание может быть только формой, скрывающей высшее, сверхумственное Сознание.