Ходатайства, заявления и жалобы - Мурадьян Эльза Мироновна (книги без регистрации бесплатно полностью txt) 📗
Таким образом, обращение к суду самого кандидата в присяжные имеет уже другую процессуальную форму – ходатайства. Из ч. 10 той же ст. 328 видно, что и стороны обращаются с мотивированными письменными ходатайствами об отводах. В общем нехарактерная для процессуальных кодексов, но вполне уместная и отвечающая сущности института присяжных заседателей, процедура немотивированных отводов, записанная в п. 13 ст. 328, совершается путем вычеркивания присяжных из предварительного списка отводимых кандидатов. Это не ходатайство и не заявление, а особая процедура, волеизъявление сторон путем голосования.
В п. 14–16 ст. 328 прописан порядок немотивированных отводов. «Прокурор вправе, но не обязан согласовывать свою позицию при заявлении немотивированных отводов с другими участниками процесса на стороне обвинения», – пишет И. Л. Петрухин в комментарии к ст. 328.
Наивно «идеалистистический» вопрос: а вправе ли прокурор согласовать позицию по этому вопросу с противной стороной хотя бы в том случае, когда инициативу проявит сторона защиты (адвокат)? Нетрудно предвидеть ответ отрицательный. И в то же время наверняка найдется прокурор, для которого положительный ответ на данный вопрос не вызовет сомнений – в интересах обеспечения компетентного объективного состава присяжных. И когда участвующий в процессе адвокат не «противник» в переносном смысле, а профессионал с исключительной репутацией.
Практически важно продолжение комментария И. Л. Петрухина: «Подсудимый может заявить немотивированные отводы по своему усмотрению. В этом случае защитник немотивированные отводы не заявляет»[95].
К сказанному можно добавить следующее. Очевидно, это вопрос обязательного предварительного согласования адвоката с доверителем. На адвокате – сложная задача – психологически (а не только юридически) подготовить доверителя к судебному слушанию, предостеречь его от спонтанных действий, внешне эффектных заявлений (вопреки своей действительной позиции и интересу), ответов на вопросы?ловушки во вред себе и прочих сюрпризов в результате «потери бдительности» в процессе «на свою голову». Кто будет заявлять отвод, адвокат или доверитель, – вопрос их предварительного обсуждения. И если адвокат рекомендует подзащитному, чтобы тот сам выступил с определенным заявлением или аргументированным ходатайством, а доверитель делится с ним своими сомнениями, сможет ли он. Возможно, что исходя из особенностей случая, адвокат решит, что, в самом деле, лучше не рисковать, и берет сложную процедуру на себя. Но есть случаи, когда информация убедительна «от первого лица», имеют значение детали не со слов доверителя, а из первых уст. Здесь доверителю придется пройти тренинг и преодолеть себя, делая самостоятельные шаги в публичном процессе.
Не пытаясь подробно систематизировать все многообразие заявлений в суд, для начала выделим в них три группы (группы А, Б, С), в зависимости от периода (этапа) процесса, на котором заявитель обращается к суду или субъекту предварительного расследования (сфера уголовной юстиции).
Группу А образуют инициативные заявления, обращениями, с которыми опережается и вместе с тем предопределяется начало судопроизводства, а по уголовным делам публичного обвинения инициативное заявление (сообщение) – пролог и к судебному и к досудебному производству. В группе А – заявления инициативные в гражданском и арбитражном процессах по любой категории дела в суде первой инстанции.
Две подгруппы в составе группы А:
1) Исковые заявления.
2) Неисковые заявления. По терминологии ГПК и АПК – неисковые заявления обозначаются и в кодексах и в судебных документах как «заявления».
В этой группе – такие особо значимые обращения, как заявление о преступлении; заявление о явке с повинной (ст. 141, 142 УПК).
Группа Б. Многообразные заявления «по ходу дела», сделанные различными участниками процесса на его разных этапах. В основном это – неисковые заявления. Здесь также заявление исковое, которым уточняется или изменяется первоначальное, после возбуждения судебного дела. К группе Б относятся исковые заявления встречные и регрессные, поскольку они не были или в силу закона и не могут быть поданы в стадии возбуждения производства по делу. Так, согласно норме ч. 2 ст. 44 УПК гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции[96].
Выдвинутое нами соображение теоретически ничего собой не представляет. Оно необходимо с точки зрения действительной защиты от преступления и таким образом важно с позиций как частной, так и общей превенции. К сожалению, предложения рациональные законодатель воспринимает, правда, чаще так поздно, что трудно найти, когда же впервые оно вносилось и сколько потерпевших так и не нашли в результате процесса реального удовлетворения морального и материального вреда.
«Издержки» данного предложения – в том, что будь оно принято, исковому заявлению гражданского истца в уголовном процессе надо будет не место в группе Б. Если предположить, что гражданский иск будет возможно заявлять, – по усмотрению заявителя, – одновременно с сообщением о преступлении либо в иной момент, вплоть «до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции» (из ч. 1 ст. 44 УПК), то такое заявление невместимо ни в группу А, ни в группу Б. Оно обладает признаками обеих групп: и А и Б. И это несложно учесть. Грех перед наукой и практикой подгонять судебную жизнь, и без того во многом сложно драматичную, под незыблемые схемы.
Выход существует, и не один. Первый выход – в составе группы А выделить подгруппу заявлений (А1), которые могут быть поданы самостоятельно, одновременно с инициативными и во всяком случае на стадии возбуждения дела. Либо соответствующие требования (как заявление гражданского иска и его обеспечение) могут быть вписаны (включены) в завершающую часть искового заявления гражданского истца.
Представляется, что особенность подгруппы А1 – в том, что гражданский истец имеет право размышлять и самостоятельно выбрать, когда, на какой стадии заявить гражданский иск. Такое право у него есть, вплоть до завершения судебного следствия.
Вполне возможно, что суду не понадобится решать вопрос гражданского иска при условии, что будущий гражданский истец (потерпевший от преступления), подавая в суд заявление о преступлении (ст. 141 УПК), одновременно направит письмо (претензию) гражданину, по вине которого заявителю причинен определенный вред, и предложит ему выплатить возмещение в добровольном порядке. Если в разумный срок, указанный в претензии, ответа не последует или последует отказ, потерпевший начнет действовать официально, в судебном порядке. И это уже будет заявление подгруппы А2 – инициативное исковое или неисковое заявление, в рамках начатого уголовного судопроизводства.
В подгруппу А2 войдут и встречные исковые заявления по гражданским делам, в судах общей и арбитражной юрисдикции, а также встречные заявления по делам частного обвинения (правила ч. 3 ст. 321 УПК).
Группа Б. Всевозможные заявления по ходу процесса.
Подгруппа 1. Заявления судебно?процедурного порядка.
Подгруппа 2. Заявления по вопросам материального права.
Подгруппа 3. Заявления с постановкой вопросов процессуальных и материально?правовых, в их взаимосвязи.
К подгруппе 1 относятся заявления:
– отводов и самоотводов;
– о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК, 17 ГПК, ст. 63 УПК);
– по вопросам компетенции суда, подведомственности, подсудности;
– о процессуальном правопреемстве (ни в ст. 48 АПК, ни в ст. 44 ГПК, регулирующих процессуальное правопреемство, не указывается на форму обращения к суду по вопросу замены стороны правопреемником. По логике вещей и судя по известной нам судебной практике, это должно быть заявление; в сравнительно небольшом числе случаев судами приняты к рассмотрению и удовлетворены ходатайства правопреемника;
