Ходатайства, заявления и жалобы - Мурадьян Эльза Мироновна (книги без регистрации бесплатно полностью txt) 📗
В ряде случаев законодатель и правоприменитель не исключают возможности выбора порядка оформления бумаг, предназначенных для представления суду. Так, наряду с инициирующим неисковое гражданское дело заявлением в суд может быть приложена вторая бумага, отдельно составленное ходатайство о вызове свидетелей или об истребовании судом документального доказательства, которое, в силу существующих положений, не выдается частному лицу, и требует судебного запроса, из которого будет ясно, по какому делу и с какой целью запрашивается данная информация. Второй вариант: ходатайство включается в текст инициирующего судебное дело заявления, – не уступает первому. (Правда, невнимательный функционер может не заметить ходатайства, вмонтированного в другой документ. Но на невнимательного судебного работника ни суд, ни другие учреждения вообще положиться не могут.)
Разновременное обращение по отдельным подвопросам одного и того же дела, при кажущейся незначительности данного сугубо процедурного факта, на практике может иметь существенное негативное значение. Не следует допускать раздельное разрешение функционально неразрывно связанных юридически значимых вопросов. И нельзя считать нормальным, когда по вопросу, от которого зависит качество правосудия (категория, важная на любом этапе судебной проверки акта правосудия в какой бы то ни было инстанции), решается судом до того, как выясняется положение о возможности участия адвоката?представителя в соответствии с заранее поданным ходатайством.
Нарушение этого условия – следствие нарушения процессуального порядка, установленного законом в отношении обращения, или следствие неурегулированности проблемы доступности судебной защиты в аспекте права стороны быть представленной адвокатом, и в том случае, когда для стороны непосильно бремя оплаты поручения адвокату для стороны непосильно, в связи с чем ею подается ходатайство адвокатской или иной компетентной структуре. Проблема квалифицированной юридической помощи нуждающимся – одна из открытых проблем в большинстве стран с развитыми судебными системами[110].
Это иная по характеру связь, чем между судебными решениями: институт преюдиции есть признание юридической ценности ранее состоявшегося и обладающего законной силой акта правосудия. Обращения к суду не могут иметь качеств, подобных тем, которые присущи судебным актам. Но обращения и порядок подачи того или другого (жалобы или заявления) в суд находятся в синхронной связи с судебными актами процессуального, а в судебной перспективе – и материально?правового порядка.
Судебное обращение всегда ориентировано на судебный акт или на динамично развивающуюся систему судебных актов. Другой вопрос, что не каждое обращение достигает цели.
Если мысленно собрать те обращения в суд, которые были пресечены на корню, то наверное можно получить бесценный для научного анализа массив информации. Значительная часть ее – потенциально правомерные обращения, в которых были допущены либо ошибки заявителя либо правоприменителя или тех и других вместе.
Связь обращений между собой тоже существует, причем функциональная значимость этой связи наиболее отчетливо проявляется в случаях ее нарушения. Как это только что было показано в ситуации нерассмотренного вопроса о предоставлении адвоката для участия в кассационной инстанции. Нерассмотрение на всем протяжении нормально развернутого в первой инстанции производства ходатайства – ошибка суда. И ошибка тем более существенная, если влечет лишение стороны защиты права на проверку судебного акта, оосбенно, акта правосудия по делу.
Заявления, ходатайства и жалобы – в контексте предлагаемой работы – судебные обращения (если не оговорено иное).
Некоторые судебные формы специфичны, и к ним предъявляется более строгий уровень требований.
Не может быть во внесудебном обороте собственно судебных форм, таких как исковое заявление, возражение на иск, кассационная, апелляционная или надзорная жалоба. Это исключительно судебно?процессуальные формы.
Обращения в суд или, иначе говоря, судебные обращения, условно можно представить, в зависимости от степени строгости процессуальной формы как две группы:
1) судебные обращения строгой процессуальной формы;
2) судебные обращения, приемлемость которых по правилам судебных процедур не обусловлена строгостью процессуальной формы. Ко второй группе относятся все судебные, кроме тех, которые подлежат включению в первую группу.
Строгостью формы судебного обращения, искового заявления, ходатайства или жалобы, подчеркивается особая значимость, существенность инициируемого вопроса, и потому строгости формы обращения адекватна форма судебной процедуры или, иначе говоря, процессуальная форма действий суда. Так, ходатайство об исключении доказательства подлежит заявлению с соблюдением правил строгой процессуальной формы (ст. 235 УПК). С заявлением суду такого ходатайства закон связывает требование проведения предварительного слушания. В силу п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК предварительное слушание проводится при наличии упомянутого ходатайства, при условии соблюдения следующего правила: предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК: «Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
К первой группе относятся:
· Исковые заявления в суд, предназначенные для инициирования судебного дела (производства по делу) (ГПК, ст. 131, 132; АПК, ст. 125, 126).
· Заявление в суд, которым инициируется неисковое дело (ГПК, ст. 247, 251, 254, 255, 259, 270, 276, 277, 281, 282, 287, 288, 290, 291, 294, 295 и др.; АПК, ст. 193, 199, 203, 204, 208, 209, 219, 220, 231, 237, 242). Кроме того, специальными законами установлены требования к некоторым формам заявлений, так, например, нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 37, установлены детально разработанные требования к заявлению должника; обращает на себя внимание строгость и четкость правил и форм документов, подлежащих приложению к заявлению (ст. 38 ФЗ «О несостоятельности»). Еще один существенный момент, заключающийся в том, что заявление имеет свою особенность, в зависимости от субъекта обращения. Поэтому вслед за статьями о заявлении должника и документальными приложениями к указанному заявлению отдельно сформулированы также в развернутом виде, на полторы страницы, – статья 39, состоящая из 5 частей, и ст. 40 «Документы, прилагаемые к заявлению кредитора»[111].
· Ходатайства (об избрании меры пресечения – УПК, ст. 108; о продлении срока содержания под стражей – ст. 109 УПК, о временном отстранении от должности – ст. 114 УПК; об аресте на имущество – ст. 115 УПК и др.).
· Ходатайство об исключении доказательства (ст. 235 УПК, также следует иметь в виду норму ч. 5 ст. 237 УПК о признании доказательств недопустимыми).
Вопросы судебной жалобы нормированы главным образом процессуальными кодексами. Вместе с тем законодатель исходит из необходимости обеспечить субъектам права возможность выбора средства защиты прав. Несудебная жалоба может дать тот же положительный результат и с меньшими затратами и с большей оперативностью. Во всяком случае если открыты два пути, то предпочтительней начинать не с судебного. В ГК, в транспортном законодательстве заметное место отведено институту претензии (например, п. 2 ст. 452, ст. 797 и др.).
В Таможенном кодексе РФ имеется раздел XIII «Обжалование и рассмотрение решений, действий или бездействия таможенных органов РФ и их должностных лиц (гл. 56–59, ст. 404–419). Отдельные главы – о первоначальном и вторичном обжаловании. В том же кодексе – нормы, регулирующие особенности предъявления таможенным органом исков в суд; альтернативное право на обжалование постановления о нарушении таможенных правил в вышестоящий таможенный орган или в суд и др.
