Ходатайства, заявления и жалобы - Мурадьян Эльза Мироновна (книги без регистрации бесплатно полностью txt) 📗
Принципиально иначе законодатель решил те же вопросы с судебным и с досудебным ходатайством.
«Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство», – ч. 2 ст. 120 УПК. Резонно возражение: подобной нормы нет в других процессуальных кодексах и в законодательстве о конституционном судопроизводстве. По этому поводу надо сказать следующее. Во?первых, норма ч. 2 ст. 120, будучи общей процессуальной нормой, не применяется там, где действует специальное процессуальное правило, как известно, специальное имеет преимуществом перед правилом общего порядка. Во?вторых, нет препятствий для применения правила указанной уголовно?процессуальной нормы – в порядке аналогии процессуального закона в других видах судебного производства. Но и в других видах процесса аналогия уместна (приемлема) при непременном условии отсутствия в Кодексе, подлежащем применению, конкурирующих (в том числе специальных) процессуальных установлений.
Правило ч. 2 ст. 120 УПК неприменимо к ходатайствам о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Жалоба подается в строго установленные законом процессуальные сроки.
Заявить ходатайство в судебном процессе, и в уголовном, и в неуголовном, может далеко не каждый желающий.
Круг лиц, которым принадлежит право заявить ходатайство в уголовном деле, очерчен ч. 1 и 3 ст. 119 УПК. В ч. 1 названы: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.
Государственный обвинитель также имеет право заявлять ходатайство, как уточнено в норме ч. 3 ст. 119 – «в ходе судебного разбирательства».
Статья 119 УПК может дезориентировать неспециалиста в уголовном процессе: логично предположить, что право на ходатайство имеют только те, кто упомянут в первой и третьей частях. Между тем как право на ходатайство имеет и следователь: в случаях, предусмотренных следующими пунктами ч. 2 ст. 29 УПК:
– п. 4 – об осмотре жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
– п. 5 – о производстве обыска и (или) выемке в жилище;
– п. 6 – о производстве личного обыска (за исключением подозреваемого);
– п. 7 – о выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
– п. 8 – о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
– п. 9 – о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
– п. 11 – о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Определенные полномочия прокурора в части его согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о мере пресечения – избрании, отмене, изменении, а также о производстве иного процессуального действия, допускаемого на основании судебного решения, нормированы правилами п. 5, 8 ч. 2 ст. 37 «Прокурор» УПК РФ.
Право на ходатайство имеют также участвующие в процессе защитник, законный представитель, представитель.
Ходатайство в судебном процессе – документ адресный. Безадресная бумага даже при условии, что в ней затрагиваются вопросы конкретного дела и положения участника процесса, не может рассматриваться как ходатайство[108].
· Судебное ходатайство по уголовному делу адресуется в соответствии с предписанием ч. 2 ст. 119 УПК. Оно заявляется:
а) дознавателю;
б) следователю;
в) суду.
Порядок рассмотрения ходатайства
В гражданском процессе такой порядок установлен правилами ст. 166 (правила, действующие в суде первой инстанции), и ст. 355 – разрешение ходатайств в суде кассационной инстанции.
Из норм ст. 355 следует, что в процессе рассматриваются ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с судебным рассмотрением в кассационной инстанции. О ходатайствах их представителей здесь не указано. Нет указаний и о праве на ходатайство того, чьи права и (или) обязанности разрешены обжалуемым решением, несмотря на то, что кассатор не является лицом, привлеченным к участию в деле.
· Представитель лица, участвующего в деле, также имеет право заявлять ходатайства и участвовать в их судебном обсуждении, поскольку при этом не выходит за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий, определенных доверенностью или иным документом в соответствии со ст. 53, 54 ГПК.
· Кассатор, не являющийся лицом, участвующим в процессе рассмотрения дела в первой инстанции, приобретает полноценный процессуальный статус в силу факта обжалования им решения суда первой инстанции, которым определены его права и (или) обязанности. Это абсолютное (безусловное) процессуальное основание отмены состоявшегося решения (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК). И следовательно, такой кассатор вправе заявлять необходимые, на его взгляд, ходатайства по вопросам процедуры рассмотрения дела в первой инстанции.
· Ему же принадлежит право наравне с другими лицами, участвующими в деле, и их представителями, высказывать мнение по вопросам разбирательства дела в кассационной инстанции.
· Право на ходатайство в судах проверочных инстанций носит характер производный от права обжалования или представительских функций субъекта жалобы.
Глава Х. О судебных и несудебных обращениях
Несудебные обращения могут быть персонифицированными, относящимися к интересу конкретного лица или многих лиц, а также могут быть общими, затрагивающими общий или общественный интерес. Судебные обращения, кроме обращений в Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды, направлены на охрану и защиту персонифицированных прав и интересов субъектов. Судебный акт, результирующий итог обращения по вопросу, относящемуся к компетенции суда, не может быть пересмотрен по несудебному обращению. В то же время и суд не вправе вторгаться в компетенцию других властей. Несудебное обращение в судебном деле может иметь значение факта предыстории судебного дела, а также значение судебного доказательства.
Из всех форм обращений, судебных и несудебных, самая распространенная – заявление.
Заявление (греч. – «энтимема») означает: доказательство; неполно приведенное рассуждение; умозаключение, недостающие элементы которого представляются очевидными.
Заявление – один из видов обращения лица или нескольких лиц в суд или иной компетентный орган, осуществляющий досудебное судопроизводство, с целью возбуждения или участия в производстве по делу в порядке гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, с использованием прав, соответствующих процессуальному статусу заявителя, обеспечения личных и имущественных интересов, защиты права, предупреждения причинения вреда, возмещения убытков, компенсации морального вреда, восстановления нарушенного или оспариваемого права.
Ходатайство – обращение по любым судебным делам к суду, не противоречащее нормам материального и процессуального закона, с соблюдением правил подведомственности и подсудности.
К уголовному процессу условие подведомственности не относится. Здесь действует институт подсудности. Ходатайства по уголовным делам – в период досудебного производства – это также обращение к официальному лицу или к органу, к компетенции которых относится совершение процессуального действия или акта по конкретному делу с целью предупреждения нарушений законности, защиты права заявителя или другого лица.
Субъект ходатайства, как правило, – участник процесса.
Объект обращения – конкретный актуальный вопрос в конкретном судебном процессе.
Содержание и порядок обращения с ходатайством отдельных видов предусмотрены законом, и такие требования следует учитывать еще до изложения сути вопроса на бумаге: подготовить необходимую информацию, документы, подтверждающие просьбу, если ходатайство касается допроса свидетелей. Если ходатайствовать о вызове свидетеля, надо располагать хотя бы минимальной информацией о том, действительно ли человек – очевидец происшествия (а если нет, откуда, из какого источника у него информация), запечатлелось ли в его памяти происшедшее, нет ли очевидных данных о нарушениях психических процессов, не был ли потенциальный свидетель в период происшествия «не в себе», нет ли у него репутации патологического лгуна или не привлекался ли к ответственности за ложный донос, клевету или лжесвидетельство[109], нет ли у него пороков, исключающих нормальное восприятие информации (глухота, слепота, иногда существенным будет и дальтонизм – для выяснения, на какой свет светофора начал движение водитель в аварийной ситуации), не относится ли он к типу людей, у которых «семь пятниц на неделе».
