Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа - Леонов Вадим (версия книг txt) 📗

В Символе веры Православная Церковь исповедует воскресшего Господа «седяща одесную Отца». Это известное выражение в церковном Предании всегда понималось как указание на два свойства воскресшей плоти Спасителя: 1) неизменность прославленного человеческого естества Господа; 2) равночестие в достоинстве и славе воплотившегося и воскресшего Сына Божия со Отцем и Духом.

Святитель Василий Великий писал об этих свойствах так: «Думаю, что стоянием и сидением выражается непоколеблемость и совершенное постоянство естества… А десною страною означается равночестие достоинства»^[698]. Мысль о равночестии в славе воскресшего Спасителя более развернуто изложена преподобным Иоанном Дамаскиным: «Говоря, что Христос телесно воссел одесную Бога и Отца, мы разумеем правую сторону Отца не в смысле пространства. Ибо каким образом Неограниченный может иметь пространственно правую сторону? Правая и левая сторона суть принадлежность того, что ограничено. Под правой стороной Отца мы разумеем славу и честь, в которой Сын Божий, как Бог и единосущный Отцу, пребывает прежде веков и в которой, воплотившись в последок дней, восседает и телесным образом, по прославлении плоти Его. Ибо Он вместе с плотию Своею чествуется единым поклонением от всей твари»^[699].

По мысли святых отцов, воскресшая и преображенная плоть Спасителя была осязаема и видима для людей, в таком же виде Господь явится и во время Второго Своего пришествия — в видимой и осязаемой плоти. Преподобный Иоанн Дамаскин писал: «Как восшествие от земли на небо, так и нисшествие обратно суть действия тела ограниченного, ибо такожде приидет, сказано, к вам, им же образом видесте Его идуща на небо^[700]»^[701]. Халкидонский принцип «нераздельности» и «неразлучности» двух природ во Христе относится и к воскресшему состоянию Богочеловека. Святитель Григорий Богослов категорически отвергал любую мысль о том, что до Второго пришествия Господь «отложил» от Божества Свою воскресшую плоть: «Если кто говорит, что теперь отложена Им плоть, и Божество пребывает обнаженным от тела, а не признает, что с воспринятым человечеством и теперь пребывает Он, и придет; то да не узрит таковой славы Его пришествия! Ибо где теперь тело, если не с Воспринявшим оное? Оно не в солнце, как пустословят манихеи, положено, чтобы прославиться бесславием; оно не разлилось и не разложилось в воздухе, как естество голоса и излияние запаха и полет неостанавливающейся молнии. Иначе как объяснить то, что Он был осязаем по воскресении^[702] и некогда явится тем, которые Его прободали^[703]? Божество Само по Себе невидимо. Но, как думаю, Христос придет, хотя с телом, впрочем, таким, каким явился, или показался, ученикам на горе, когда Божество препобедило плоть»^[704].

Воскресшее тело Спасителя прообразует состояние воскресших тел человеческих во время Его славного Второго пришествия, как учил этому апостол Павел: «Мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, [которою] Он действует и покоряет Себе все»^[705]. Имея такое славное обетование, каждый православный христианин в терпении ожидает это великое событие, исповедуя устами и сердцем: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь».

Заключение

Конечно, в рамках небольшой работы нет возможности подробно осветить все аспекты святоотеческого учения о человеческой природе Спасителя. Такая цель не ставилась и в самом начале нашей работы. Для нас важным было:

1. Указать на догматические источники православного учения о человеческом естестве Спасителя

Кратко повторимся, что это, прежде всего, решения Вселенских Соборов, на которых было рассмотрено множество вопросов, в том числе и вопросы о человеческой природе Спасителя. Практически все Вселенские Соборы в той или иной степени затрагивали данную христологи-ческую тему, но в наибольшей степени она рассмотрена на III, IV, V и VI Вселенских Соборах, которые, по выражению о. Иоанна Мейендорфа, «представляют собой большой византийский христологический синтез»^[706]. Особое место среди них, несомненно, занимает IV Вселенский Собор, где было выработано важнейшее догматическое определение. «Этот Собор, как пишет о. Иоанн Мейендорф, явился в истории Церкви самым совершенным примером той „соборности“, которая делает Церковь способной раскрыть и сформулировать на воистину „кафолическом“ языке, понятном для всех, вечную истину, которую не может полностью выразить ни одна изолированная местная традиция»^[707]. В его вероопределении кратко и ёмко, в отточенных терминах и формулировках были выражены принципиальные христологические положения. Поэтому и святые отцы последующих веков в рассуждениях на эту тему опирались, прежде всего, на это вероопределение как на краеугольный камень, не упуская из внимания соборные постановления других Вселенских и Поместных Соборов.

2. Изъяснить и обосновать принципиальные догматические положения, которые кратко можно представить в виде следующих тезисов:

1) Господь наш Иисус Христос имел истинное человеческое естество, т. е. оно не было кажущимся или мнимым, но было реальным человеческим естеством, имеющим природные свойства, онтологически присущие человеку;

2) Он имел совершенное человеческое естество, не только в смысле полноты и неповрежденности воспринятой Им человеческой природы, но и в духовно-нравственном смысле, т. е. Он не имел греховного расстройства (первородного греха — ἁμαρτία) в Своем человеческом естестве;

3) Он совершенно чист от всякого возможного личного греха (παράπτωμα, παράβασις, παρακοή);

4) уничижительное состояние добровольно воспринято Им для спасения человеческого рода;

5) Он, всецело восприняв человеческую природу, воспринял и человеческую природную волю;

6) два естества соединились неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно в ипостаси Бога Слова;

7) воскресшая плоть Спасителя является нетленной и бессмертной.

После их рассмотрения в контексте Предания Церкви мы можем твердо свидетельствовать, что для всех этих догматических утверждений есть достаточные основания в Божественном откровении и святоотеческом наследии Православной Церкви, чтобы не подвергать их какому-либо сомнению.

3. Раскрыть святоотеческую методологию в рассмотрении данной темы

Святоотеческий подход к раскрытию учения о человеческой природе Спасителя заключался в осмыслении тех свойств и качеств Его плоти, о которых имеются конкретные свидетельства в Божественном откровении и о которых мы в состоянии выносить словесные суждения. О чем умалчивает Священное Писание, о том старались умалчивать и святые отцы. Конечно, в личном отношении они имели целостное общение со Христом и познавали Его целостно, но когда они облекали свой опыт богообщения в слова и, в частности, говорили о человеческом естестве Спасителя, то описывали только конкретные качества Его человеческой природы, о которых свидетельствует Священное Писание, и на этом основании опровергли заблуждения еретиков. Ибо человеческому рассмотрению доступны лишь некоторые проявления и качественные состояния человеческой природы Спасителя, и вполне достаточно, если мы постараемся понять и правильно рассуждать о них на основании соборных определений Православной Церкви и учения святых отцов.

4. Рассмотреть духовно-практическую сторону учения и сделать соответствующие выводы

Главный вывод в том, что совершенный человек — это не абстракция. Церковь не только имеет конкретное представление о совершенном человеке, но и указывает всем вопрошающим и ищущим на реальные примеры воплощения этого совершенства.