Дальние пределы человеческой психики - Маслоу Абрахам (читать бесплатно полные книги .TXT) 📗
но и считает первейшей обязанностью науки обнаруживать ценности,
свойственные человеческой природе и изначально ей присущие,
эмпирически исследовать их, доказывать и подтверждать. Работа над этим
сейчас в самом разгаре.
Все сказанное мистером Мак-Лэйшем справедливо для эпохи двадцатых
годов нашего столетия. Сейчас это можно счесть справедливым, если не
замечать существования и развития новой психологии. <Именно искусство
дает перспективу человечеству>. Так было когда-то. К счастью, теперь
это не так. Сейчас мы можем собирать информацию, которая будет
способствовать лучшему пониманию человека, которая будет ориентировать
человека, информацию, содержащую внутри себя некие тенденции и
подсказывающую нам верный путь. <Только посредством искусства
информация обратится в истину>. Я не согласен с этим утверждением и
имею на то убедительные резоны. Чтобы отличать плохое искусство от
хорошего, необходимы некие критерии. Насколько я осведомлен в этом
вопросе, на сегодняшний день искусствоведение такими критериями не
располагает. Они только-только начинают формироваться, и мне хочется
пунктиром пометить эмпирические возможности, которые могли бы
способствовать этому процессу. Мне кажется, что именно в намеченном
мною направлении возможно ожидать появления некоего объективного
критерия для отличения хорошего искусства от плохого.
Если мы с вами живем в одном пространстве и времени, то вы не можете
не знать, что мы переживаем эпоху полной и всеобщей утраты ценностей в
искусстве. В музыке ничего невозможно доказать касательно, например,
184
Образование
или Элвисом Щ асается лично него,
. крт (ели
. Труды по искусствоведению тоже утеряли д: [ризывают нас забыть о
ценностях;
отсутств! фрейдистском
достоинств Джона Кейджа по сравнению с Бетховеном
ели. В живописи и архитектуре точно такой же разброд. Сегодня в
искусст нет общепринятых ценностей. Я перестал читать статьи
музыкальных Крит ков. Я не вижу в них смысла. Труды по
искусствоведению тоже утеряли д:
меня смысл. Как и книжные обозрения. Вокруг царит хаос и буйствует ана
озз] хия стандартов. Например, недавно я наткнулся в <Saturday Review>
на хв лебную статью о паршивой книжонке Жана Гене. Этот Жан Гене -
профе каш сор теологии. Основная мысль его книжки примерно такова: Зло
теперь ст. новится Добром. Этот тезис обосновывается каким-то диким
логичесю iero была каламбуром: если зло становится тотальным злом,
тогда оно каким-то обр зом становится добром. Все это перемежается
панегириками педерастии наркомании, что для меня, бедного психолога,
большую часть жизни трат щего на то, чтобы избавить людей от этих
бедствий, просто невыносимо непостижимо. Разве может разумный человек
рекомендовать подобную кни -ельное в качестве учебника по этике в
назидание молодежи? iccnenyi
Когда Арчибальд Мак-Лэйш заявляет, что искусство ведет к истине, А
"ике обр чибальд Мак-Лэйш имеет в виду некие произведения искусства,
которые нр -ерапии
вятся лично ему, Арчибальду Мак-Лэйшу, но которые могут не поправить
его сыну. И кроме этого Мак-Лэйшу нечего добавить к своей декларации.
( шох не в состоянии убедить людей в своей правоте. Мне кажется, что
отсутств! t)pei аргументов само по себе служит неким символом
поворотного пункта наш> rfOM.
истории.
Мы поворачиваем, чтобы взглянуть на мир с новой точки зреш
юззрение. Вокруг нас происходит нечто новое. Есть существенная разница
между те что было вчера, и тем, что есть сегодня, и это не смена
пристрастий или настр ений экспертов. Это эмпирически разоблаченная
действительность. Перед на> открываются новые явления, которые
позволяют нам формулировать предп усилия ложения относительно
ценностей и образования.
Одно из таких открытий заключается в том, что человеку свойствен!,
гом, ] высшие потребности54, потребности, которые обладают признаками
инсти *ает ктоподобия, а значит являются частью его биологической
природы, -так] как потребность в достижении лучшего, в уважении, в
свобс лощении. Это поистине революционное открытие со всеми отсюда
последствиями.
Другое открытие соотносится с тем, что по моему мнен сейчас в
социальных науках: многие представители этих наук начинают обну^чит я
руживать, что физическая, механистическая модель науки была ошибочна
помыслах в конце концов привела нас... К чему? Да, к атомной бомбе. К
идеальны технологиям убийства, воплощенным в лагерях смерти. К
Айхманну. В( позитивистская наука и философия науки не смогут
опровергнуть убежд ний и деяний этого палача. Ей нечем крыть его
карты, и так будет до тех по пока он жив. Он просто не знал, что такое
хорошо и что такое плохо. Ч'
, все было хорошо - он хорошо делал свое дело. И то, что
н сделал, тоже было блестяще, если не брать в расчет ценности и
конечные
I. Хочу напомнить, что классическая наука и классическая философия
цлвают нас забыть о ценностях, не брать их в расчет. Следствием такого
;рения неизбежно будет и Айхманн, и атомная бомба и бог знает что еще!
Боюсь, что стремление оценивать талант или форму в отрыве от содер-
профеЬания или целеполагания может привести нас к такого же рода
опасности. iepb ст. Сегодня мы можем расширить круг великих открытий
Фрейда. Но у ячеек! iero была и одна великая ошибка, которую нам
предстоит исправить. Она то обр включалась в том, что бессознательное
у него выступало как зло. Мы же стаи наем, что из глубин
бессознательного прорастают корни креативности, трат птуда бьют
источники радости, счастья и добродетели, там хранятся сокрошща морали
и ценностей личности. Мы знаем, что есть больное бессозна ельное и
есть здоровое бессознательное. Психологи новой волны азартно гсследуют
его, экзистенциальные психиатры и психотерапевты в своей пракике
обращаются непосредственно к нему, рождаются новые виды психо-
обучение и высшие переживания
185
Так же, как есть хорошее и плохое сознание, существует хорошее и шохое
подсознание. Более того, хорошее предельно реально, - реально в не
)рейдистском смысле. Фрейд был связан своим собственным позитивизюм.
Вспомните, отправной точкой для него было физико-химическое
мирооззрение. Его специальностью была неврология, и она же стала его
проклянем. Она задала такое направление развитию психологии, что в
результате .се в мире человеческого должно было быть описано законами,
подобными
изическим и химическим постулатам, и именно этому Фрейд посвятил свои
лия. И в конце концов сам же опроверг этот подход.
Возвращаясь к проблеме высшей природы человека: вопрос здесь в , как
объяснить ее. Фрейдистское объяснение подсознательного принит
