Дальние пределы человеческой психики - Маслоу Абрахам (читать бесплатно полные книги .TXT) 📗

идиосинкразии и т. д. Он поднимает проблему стерильного общества,

напоминает о присущем всем создателям утопий стремлении любым способом

оградить свое творение от опасностей, от зла и его проявлений.

12. Насколько широкий диапазон общественных вкусов должен быть

позволен? Насколько терпимо должно быть общество к тому, что им не

одобряется? Возможна ли терпимость по отношению к деградации, к

разрушению ценностей, к <низким вкусам>? К употреблению наркотиков,

алкоголя, ЛСД, к курению? Как относиться к <желтой прессе>, к <мыльным

операм> и к телевидению вообще? Если публика принимает нечто, значит,

это близко к среднестатистической мечте и среднестатистической истине.

Допустимо ли вмешательство общества в желания среднестатистического

зрителя? Справедливо ли уравнивать в правах гениев, талантливых,

творческих, способных людей с одной стороны и средних, неярких

личностей - с другой? Каким должно быть государственное телевидение?

Должно ли оно иметь своей целью просвещение и воспитание? Или оно

будет ориентироваться на рейтинги популярности передач? Может быть,

есть смысл в трех различных каналах для трех различных типов людей?

Или в пяти каналах? Должны ли создатели фильмов, телевизионных шоу

быть ответственными за просвещение и воспитание общественных вкусов?

Чья это забота? Или это не должно беспокоить никого? Как относиться,

например, к гомосексуалистам, к педерастам, к эксгибиционистам,

садистам и мазохистам? Может быть, стоит дозволить гомосексуалистам

домогаться детей? Должно ли общество вмешиваться в личную жизнь двух

гомосексуалистов, удовлетворяющих свою сексуальность в полной

приватности? Или если садист и мазохист удовлетворяют друг друга, не

привлекая постороннего внимания? Можно ли позволить таким людям

размещать объявления в газетах с целью найти друг друга? Можно ли

позволить трансвестисту публичные манифестации его пристрастий? Как

поступать с эксгибиционистами - наказывать их, запрещать прилюдные

демонстрации или ограничиться порицанием?

13. Проблема лидера (и ведомого), способного, выдающегося, сильного,

авторитетного и предприимчивого человека. Можно ли искренне

восхищаться нашими (реальными) руководителями и любить их? Можно ли

стать амбивалентным к чину, к должности? Как избавить лидеров от

зависти, недовольства, <сглаза>? Если бы всем людям с самого рождения

были предоставлены совершенно равные возможности для самореализации,

то все индивидуальные различия в способностях, таланте, уме, силе и т.

д. проявились бы в течение жизни. Как относиться к этой идее? И в

связи с этим, должны ли

232

Общество

более талантливые люди, люди, приносящие большую пользу, более

плодоносные поощряться за это - наградами, деньгами или привилегиями?

Остается ли место в таком обществе для <серого кардинала>, для идеи,

что облеченные властью люди, люди, имеющие власть, служат ей не ради

денег, но, возможно, заслуживают вознаграждения нематериального,

заслуживают удовлетворения более высоких личных потребностей,

метапотребностей, что им должна быть предоставлена большая свобода,

большая автономия, большие возможности для самоактуализации? Может

быть, стоит узаконить обет бедности (или хотя бы простоты) для

руководителей, для начальников? Сколько свободы можно позволить

предприимчивому человеку, человеку с обостренной потребностью в

достижении, организатору, зачинателю, человеку, который получает

наслаждение от самого процесса инициации, человеку, который

удовлетворяется властью, возможностью руководить? Как добиться

естественности и доброй воли при распределении мест в субординационной

иерархии? Найдутся ли при этом кандидаты в мусорщики? Как построить

отношения между сильным и слабым? Между одаренным и бездарем? Как

добиться уважительного, благодарного, в конце концов любовного

отношения к власти (к полицейскому, к судье, к законодателю, к отцу, к

вождю)?

14. Возможна ли постоянная удовлетворенность? Стоит ли ее ожидать?

Чтобы понять, о чем идет речь, советую обратиться к восемнадцатой

главе этой книги, которая называется <О низких жалобах, высоких

жалобах и мета-жалобах>. Также рекомендую познакомиться с работами

Колина Уилсона, где он говорит о St. Neot margin (159). Также с моей

книгой <Work and the Nature of Man> (46). Я думаю, что в качестве

исходного положения можно принять тот факт, что наслаждение

практически для всех людей, вне зависимости от окружающих общественных

условий, является высшим, предельным переживанием, а значит, не стоит

стремиться к вечному наслаждению. Его можно сравнить с райским

блаженством, с нирваной, с тем, что человек привык ожидать от счастья,

от каникул, от выхода на пенсию и т. д. В пользу нашей предпосылки

говорит и тот факт, что решение проблем <низшего> уровня не приносит

такого большого удовлетворения, как решение проблем <высших> и

ублажение <высших> потребностей.

15. Какмужчины и женщины могут приспособиться друг к другу, как им

наслаждаться друг другом, как уважать друг друга? Авторами большинства

утопий были мужчины. Может быть, у женщин другие представления о

хорошем обществе? Большинству утопий в большей или меньшей степени,

явно или неявно была свойственна патриархальность. Так или иначе, но

на протяжении всей истории человеческого общества женщины считались

низшими существами в сравнении с мужчинами, шла ли речь об интеллекте,

об административных способностях, о креативности или о чем-то ином. Но

сегодня, когда женщины эмансипированы, во всяком случае в развитых

странах, когда за ними признается право на самоактуализацию, как

должны измениться отношения между полами? Как должен измениться

мужчина, чтобы

Вопросы для нормативного социального психолога

233

приспособиться к столь изменившейся женщине? Сможет ли он преодолеть в

себе приверженность к простейшей иерархии, когда один пол доминирует

над другим? Каким будет евпсихичный брак, брак между

самоактуализированным мужчиной и самоактуализированной женщиной? Какие

функции, какие обязанности будут возложены на женщин в Евпсихее, на

какой работе они будут заняты? Какие изменения претерпит сексуальная

жизнь? Что будут означать понятия <мужественность> и <женственность>?

16. Проблема институализированной религии, персональной религии,

<духовной жизни>, ценностей, метамотивированной жизни. Все известные

нам культуры имеют в своем основании ту или иную религию, и наверное,

так было всегда. Сегодня впервые появляется возможность положить в

основание общества нерелигиозное, или гуманистическое, мировоззрение,

основать общество, которое было бы терпимо к неинституализированному

мировоззрению отдельного человека. Какого рода религиозная, или

духовная, или ценностная жизнь будет достойна Евпсихеи или отдельной

евпсихичной общины? Если сохранятся религии, которые ныне исповедуют

отдельные общности людей, сохранятся ныне действующие религиозные

институты, исторически сложившиеся религии, то как они изменятся? Чем

будут отличаться способы отправления религий от сегодняшних? Как

устроить воспитание и обучение детей, как привить им стремление к