Краткая история всего - Уилбер Кен (читать книгу онлайн бесплатно полностью без регистрации TXT) 📗
И эта современная Нисходящая индустриальная сеть поддерживается рядом
экофилософов — Голдсмитом, Мандером, Фоксом, Сессином, Даймондом, Мерчантом и
компанией, которые являются, увы, лишь рупором индустриальной онтологии. И все же
они есть просто современные представители трехсотлетней традиции разделения в
западной культуре. Поддерживая Романтическую парадигму, они, конечно, советуют: мы
все должны жить в строгом согласии с природой, с миром однозначного местоположения, жестоким миром пристального монологического взгляда.
Как мы уже видели, доведенный до своего логического предела, этот подход
способствует регрессу, как индивидуальному регрессу к биоцентрическому и
эгоцентрическому пониманию, так и культурному регрессу к идеалам племенного или
аграрного общества.
Сводя Космос к чувственно-воспринимаемой равнине, а затеи, пытаясь обрести
214
единство с этой природой в биоцентрическом погружении, человек приходит к глубоко
регрессивному, доконвенциональному, связанному с телесным, нарциссичному
состоянию. В этом заключается весь урок романтического соскальзывания — чем ближе
вы становитесь к природе, тем более эгоцентричными вы оказываетесь. И это настоящий
урок, который преподносит развитие: чем меньше дифференциации, тем больше
нарциссизма. Это не сострадание, это регресс.
В: Вы говорили, что экологическая мудрость состоит не в том, чтобы жить в
соответствии с природой, а в том, как заставить людей договориться жить в соответствии
с природой? Другими словами, как объединить Большую Тройку?
КУ: Да, люди не рождаются с желанием заботиться о Гее. Это благородное состояние
глобальной заботы — продукт долгого, трудоемкого и трудного процесса роста и
преодоления. Но, как все мультикультуралисты, типичные представители Эко-подхода
осуждают любой путь, ведущий к превосходству, создающий элиту.
Таким образом, они очень сильно мешают другим людям, стремящимся к этому
состоянию, и невольно делают так, что каждый человек скатывается к своим самым
низким возможностям. Это уже случилось с мультикультуралистами, а также со многими
другими сторонниками Эко-подхода. Действительно, мультикультуралисты и
экотеоретики часто объединялись вместе, чтобы способствовать возвращению
американской культуры к племенному состоянию.
В: Но основная идея мультикультуралистов заключается в том, чтобы соблюдать
индивидуальные различия.
КУ: Да, но это может быть сделано только при поддержке космополитической
позиции универсального плюрализма, которая не появляется ранее
постконвенциональных стадий (стадии 5, 6 и выше). И, таким образом, не способствуя
развитию людей до этих более высоких стадий, мы просто поощряем их действовать на
основе более мелких принципов. Поэтому лишь немногие люди стремятся к
космополитической позиции, которая только и может предоставить поддержку в спасении
Геи.
Вместо этого экофилософы поддерживают любые попытки возврата к племенному
сообществу, фрагментарной жизни, доконвенциональному состоянию, эгоцентризму и
этноцентризму. Все это «разнообразие» представляется им частью децентрированной
космополитической позиции, тогда как на самом деле они препятствуют возникновению
космополитического мировоззрения, в первую очередь защищающего плюрализм. Такая
позиция возвращает нас к подавлению, этноцентрическим войнам, империалистическим
кошмарам — мы теряем все освободительные движения, берущие от эпохи Просвещения
все самое хорошее, в частности, ее космополитическую терпимость.
Вы просто приходите к тому, что начинаете останавливать развитие, духовный рост, преодоление, эволюцию. Вы помогаете создать культуру регресса, политику нарциссизма.
По ту сторону разума эпохи постмодерна
В: Продолжая разговор об этом, вы утверждаете, что большинство великих мировых
традиций мудрости различными способами выступают против современности.
Современность рассматривается ими как великое антирелигиозное движение, великое
движение рационального отделения церкви от государства, которое «убивает» Бога.
КУ: Убивает мифического Бога, это да. Но Дух находится в процессе развития, не
надо искать его в какой-то особо благоприятной эпохе, периоде, времени или месте. Разум
более глубок, чем мифология, и, таким образом, фактически представляет собой
дальнейшее развитие внутреннего потенциала Духа. Движение современности —
коллективное увеличение свободы Духа, о чем свидетельствуют, среди многих других
вещей, великие освободительные движения, которые составляют саму суть
215
современности.
Поэтому вы можете, например, восхвалять великие мифическо-аграрные империи, которые были построены на благословении вашего любимого мифического Бога, и вы
можете поклоняться этому Богу как воплощению Свободы, Благосклонности и
Милосердия. Но Вы можете делать это, только игнорируя тот факт, что храмы и
памятники этому Богу, великие пирамиды и каменные соборы были построены на костях
рабов, женщин и детей, к которым относились как к животным; памятники этому
мифическому Богу или Богине были пропитаны кровью миллионов замученных людей.
Дух как полная Свобода — это одно; Дух, который в действительности проявляется
как политическая демократия, — это совсем другое. Разум освобождает свет, заключенный в темницу в мифологическую эпоху, устанавливает свободу среди
угнетенных, то есть разрушает их цепи на земле, а не просто на каких-то обещанных
небесах.
Все это поклонение прошлым эпохам главным образом, является следствием
путаницы среднего уровня развития сознания с наиболее передовыми идеями тех культур.
Этот подход просто сравнивает наиболее передовые идеи прошлых эпох с самыми
неприглядными сторонами современности, и, черт возьми, догадайтесь, какой делается
вывод?
В: Многие традиционные религиозные мыслители постоянно требуют от нас, чтобы
мы вышли «за пределы разума эпохи постмодерна». И они полагают, что великие
традиции мудрости могут помочь нам сделать это.
КУ: Я, конечно, согласен, что конечная цель состоит в том, чтобы преодолеть разум
эпохи постмодерна. Но прежде чем вы сможете выйти за его пределы, вы должны до него
добраться. А большинство этих традиционалистов, увы, совершенно не понимают
сущность современности и постмодерна, так что я не настолько уверен, что мы можем
полностью доверять их рекомендациям.
Но это только типичный пример того, о чем вы говорили: большинство великих
религиозных традиций совершенно не ладят с современностью и постмодерном.
Современность во многом рассматривается как Великое Зло.
Я полагаю, это представление основано на ряде глубоких и очевидных ошибок и
чрезвычайно неадекватных узких интерпретаций. Большинство традиционных
религиозных мыслителей просто не до конца поняли современность, уж не говоря о
постмодернизме, поэтому их советы о выходе за ее пределы похожи на рекомендации
Римского папы по поводу полноценной половой жизни.
В: В чем же именно они не поняли современность?
КУ: Мне кажется, что каждая великая эпоха человеческого развития поддерживает
одну центральную идею, идею, которая полностью доминирует над всей эпохой, обобщает ее отношение к Духу и Космосу и несет в себе какую-то глубокую информацию.
И каждая такая идея основана, по всей вероятности, на предшествующей ей идее. Эти
идеи являются настолько простыми и настолько центральными, что они могут быть
выражены в одном предложении.
Доисторическая: Дух присутствует во всем. Доисторические культуры во всем мире
поддерживают эту глубокую истину. Самая земля — это наша кровь, плоть и сущность, все мы — сыновья и дочери этой земли, и через все существа свободно протекает единый
